第１章　原判決の内容と証拠構造 ・・・１

第１　原判決の内容

第２　原判決の証拠構造
１.　証拠構造の概観

２．原判決の事実認定と挙示された証拠との具体的な対応
（１) 西川・被告人・赤松の「順次共謀」の全体的な事実について
（２) 西川から被告人への相談（認定事実①）
（３）被告人から赤松の推薦（認定事実②）
（４）被告人から赤松に連絡、赤松と西川で協議（認定事実③）
（５）全員での会合


第２章　新証拠により立証できる事項と旧証拠の位置づけ ・・・７

第１　新証拠とその概要
１　新証拠のリスト
（１）西川聖史宣誓供述書（平成２５年１２月２４日付）【添付資料１】
（２）2005と記された緑色の手帳〔事件の年度の被告人の手帳（以下、「上𦚰手帳」）【添付資料２】
（３）恒松昭三宣誓供述書（平成２５年１１月１日付、平成２６年４月４日付）【添付資料３の１，２】
（４）判決（神戸地方裁判所平成２０年（わ）第２４１号、第２６４号、平成２０年６月１３日宣告）【添付資料４】
（５）写真３葉【添付資料５の１～３】
（６）平成18年「第48回定期総会議案書」兵庫県行政書士会【添付資料６】
（７）平成17年第45回「定期総会議案書」兵庫県行政書士会神戸支部【添付資料７】
（８）平成23年10月　会員名簿　兵庫県警友会【添付資料８】
（９）風俗営業許可等相談受理記録簿第１階４月１９日分、５月１３日分

２．新証拠が示す内容についての個別的検討 ・・・８
（１）西川新証言
　１）もともとの西川公判供述の原判決における位置づけ
　２）西川新証言の内容
　３）西川新証言の信用性
（２）上脇手帳
　１）上脇手帳の意義
　　２）上脇手帳の内容
　①上脇手帳の平成１７年４月２０日欄
　②上脇手帳の４月３０日欄
　③上脇手帳の４月２５日欄
　④上脇手帳の５月９日欄

　３）上脇手帳の信用性

　４）上𦚰手帳が示す事実
　　　ア）被告人が原判決のいう「その頃」赤松を推薦したという共謀はあり得い。
　　　イ）被告人は４月２５日に西川と元町で会っていること
　　　ウ）４月２８日頃に５者が会合したとの事実認定の誤り
　　　エ）４月下旬の被告人から赤松への依頼は存在しない


（４）恒松新証言

（５）西川に対する判決

（６）写真

（７）行政書士会総会等の資料

（８）警察ＯＢ手帳

（９）風俗営業許可等相談受理記録簿第１階４月１９日分、５月１３日分

３．旧証拠の証拠力（新証拠をふまえることがある） 　・・・２０
（１）総論
①　甲１で同意した添付資料（総勘定元帳）
②　甲４号証
③　甲５号証で同意した添付資料１，２、シンセイエンタープライズ（定款は平成１７年４月１日公証役場で作成、設立平成１７年４月６日、商業登記は４月１４日付）　
④　甲１３号証で同意した添付資料１－２西川メモ
⑤　甲５３号証「Y税理士は、税金についてこれだけ払えばもう十分やと言った」
（２）赤松の検察官調書謄本
（３）Mの検察官調書謄本
（４）Y.Hの公判供述
（５）覚書　　　


第３章　新証拠と旧証拠に基づく総合的判断による合理的疑い・・・24
１. S決定（最高裁昭和５０年５月２０日第１小法廷判決）
２. 本件の特殊性
３. 本件における証拠の明白性の総合判断
（１）平成１７年４月１９日頃の西川と被告人との共謀はなかった
（２) ４月下旬ころに被告人から赤松への共謀はなかった
（３) ４月２８日（あるいは２９日）頃の５者会合はなかった
（４) その他
（５)　まとめ

第４章　結語　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・28

　以上